欧洲大陆自上世纪80年代兴起经济学复兴运动以来，最成功的当属法国图卢兹大学产业经济研究所（IDEI）。它被公认为世界第一的产业经济学研究中心，也是欧洲的经济学学术中心。图卢兹有两位镇殿之宝：创办者为拉丰和让·梯若尔(Jean Tirole)。在法国推行经济学改革的过程中，二人并肩作战，在学术研究上逐渐形成了独特的风格，通过他们的影响和团队合作的扩展，学术界开始将其称为“图卢兹学派”。2004年，天妒拉丰，巨星陨落。梯若尔独撑起图卢兹的天空，维系了其强劲的上升势头，2005年在顶级杂志上发表的论文数目比欧洲其他所有的学校加起来还多。

梯若尔1953年出生在法国巴黎附近的一个小镇，1976年，他以优异的成绩毕业于素有法国科学家摇篮之称的法国理工学院。1978年，在获得巴黎第九大学应用数学博士学位后，他来到著名的美国麻省理工学院继续深造，并于1981年获得经济学博士学位。

梯若尔对经济学惊人的直觉，也是一般的经济学家望尘莫及的。这个瘦高身材的法国绅士，目光敏锐，衬衫的颜色永远高贵并跟外套和谐，脸上洋溢着不瘟不火的微笑，脑子里随时可以调出各种各样的经济学模型。

梯若尔具有非凡的概括与综合能力，他总是能够把经济学的任何一个领域中最为本质的规律和最为重要的成果以最为简洁的经济学模型和语言表达出来，并整理成一个系统的理论框架。

梯若尔仿佛专为经济学而生，被誉为当代“天才经济学家”。纵观其20多年学术生涯中所作出的贡献，足令任何经济学家瞠目：300多篇高水平论文，11部专著，智慧的光芒和热量洒向经济学每一个研究领域。

新产业组织理论：在学界产生革命性影响

产业组织理论是近年来经济学最活跃、成果最丰富的领域之一。产业组织理论以市场与企业为研究对象，从市场角度研究企业行为或从企业角度研究市场结构。

作为一种完整而系统的理论体系，产业组织理论的出现是与新古典的微观经济理论在解释垄断或不完全竞争问题上的失败分不开的，或者从实践看，产业组织是伴随本世纪以来大型制造业公司的迅猛涌现以后才出现的。20世纪30年代以后，以哈佛大学为基地的正统产业组织理论基本形成，理论界称为哈佛学派。哈佛学派认为，结构、行为、绩效之间存在着因果关系（SCP范式），即市场结构决定企业行为，企业行为决定市场运行的经济绩效。所以，为了获得理想的市场绩效，最重要的是通过公共政策来调整不合理的市场结构。

产业组织理论引起了越来越多的世界一流理论经济学家们的注意和兴趣。他们不断地加入研究的行列。上世纪80年代前后，以梯若尔为代表的经济学家将博弈论和信息经济学的基本方法和分析框架引入产业组织理论的研究领域，对产业组织理论产生了革命性影响。

1988年，梯若尔的代表作之一《产业组织理论》出版，标志着一个新理论框架的形成。学术界把这种用博弈论分析方法阐释的产业组织理论体系，称为新产业组织理论。新产业组织理论改写了哈佛学派的SCP范式，几乎重构了整个产业组织理论。

新产业组织理论的特点可以归纳为三个主要方面：从重视市场结构的研究转向重视市场行为的研究；突破了传统产业组织理论单向、静态的研究框架，建立了双向的、动态的研究框架；博弈论的引入，意味着对传统的由市场机制决定的瓦尔拉均衡可行性的怀疑，如现代大公司可通过许多非市场的制度安排，如合谋、内部整合、组织结构调整等来解决问题，而不依靠市场。

新规制经济学：破解垄断行业竞争与规制密码

20世纪80年代，世界各地在电信、电力、铁路、煤气、自来水等自然垄断产业中掀起了“管制改革”的浪潮，放松管制、引入竞争、产权私有，由垄断走向竞争已成为世界各地自然垄断产业市场化改革的主导趋势。

传统的规制方法主要有两种：基于服务成本定价的服务成本规制方法和基于拉姆齐定价规则的拉姆齐-布瓦德规制方法。由于忽略了规制中存在的信息不对称问题而使得它们无法提供正当的激励。一般地，被规制的垄断企业拥有有关运营成本的私人信息，并且总是有积极性隐瞒这种信息，因而规制方很难获得精确的成本信息。在这种环境下，上述两种方法会带来极大的激励扭曲。

管制改革的实践，迫切需要新的产业管制理论的出现。梯若尔和拉丰开始探索将信息经济学与激励理论的基本思想和方法应用于垄断行业的规制理论的道路。

在批判传统规制理论的基础上，他们创建了一个关于激励性规制的一般框架，结合了公共经济学与产业组织理论的基本思想以及信息经济学与机制设计理论的基本方法，成功地解决了不对称信息下的规制问题。

梯若尔和拉丰于1993年出版的著作《政府采购与规制中的激励理论》完成了新规制经济学理论框架的构建，并奠定了他们在这一领域的学术领导者地位。

梯若尔和拉丰将新规制经济学的基本思想和方法应用于垄断行业的规制问题，分析各种规制政策的激励效应，并建立了一个规范的评价体系。2000年，作为对十几年垄断行业规制理论与政策研究的总结，他和拉丰合著的《电信竞争》一书，为电信及网络产业的竞争与规制问题的分析和政策的制订提供了一个最为权威的理论依据。

不完全契约之争：梯若尔成为争论终结者

经济学家很早就从契约或者合同的角度思考问题。完全契约是指，这些承诺的集合完全包括了双方在未来预期的事件发生时所有的权利和义务。但在现实中，由于契约中的部分内容是第三方或权威仲裁机构（如法庭）可观察但不可证实的，绝大部分契约都是不完全的。

不完全契约理论之争由来已久，1985年，威廉姆森在其经典名著《资本主义的经济制度》中指出，契约的不完备性所带来的交易成本，是导致资源配置效率低下的重要原因之一；格罗斯曼和哈特在其经典论文中指出，产权尤其是剩余索取权的合理配置，可以消除不完全契约所带来的交易成本。

但随着机制设计理论的迅速发展，许多学者得出，通过设计一些激励相容的机制，可以消除不完全契约的交易成本。

1999年，著名的《经济研究评论》杂志以专辑形式掀起了不完全契约理论之争的高潮。以哈特和摩尔为代表的产权理论学派认为，当不确定性下的自然状态足够复杂时，从本质上不存在一个可行的机制来实现帕累托有效的资源配置，只有通过合理的配置产权等制度安排来恢复资源配置的效率。这就是哈特-摩尔-西格尔所证明的“不可能定理”。

梯若尔和马斯金在《不可预见的偶然性与不完全契约》论文中，运用机制设计理论的最新成果证明，不可预见的偶然性所造成的契约的不完全性，并不构成资源配置无效率的本质障碍，在当事人的效用函数不是非常限制性的情形下(即当事人没有很怪的偏好)，可以设计出一个激励相容的机制，实现帕累托有效的配置。这就是马斯金-梯若尔提出的“可能定理”。

1999年，梯若尔在Econometrica发表了《不完全契约理论：我们究竟该站在什么立场上》。这篇论文被认为是对当时轰动整个学术界的不完全契约理论之争的“终结者之声”，同时也是关于该理论最经典的综述。

两部集大成之作：梯若尔才华展露无余

从1991出版之日起，梯若尔和弗登博格合著的《博弈论》便成为博弈论领域最具权威性的研究生教材，为美国各个高校经济学系的博士课程所采用。作为整个博弈理论中最为经典、与经济学中理性人假设最一脉相承、也是应用最为广泛的理论，非合作博弈是博弈理论中最为重要的部分。书中涵盖了非合作博弈的全部重要内容，不仅包括策略式博弈、纳什均衡、子博弈完美性、重复博弈以及不完全信息博弈等常规内容，而且还包括马尔可夫均衡这样的非常规内容。时至今日，它仍然是博弈论领域中最前沿的教科书之一。

公司财务领域的研究在过去二十年有了长足的进展，但传统公司财务理论的缺陷一目了然：一方面，局限于对称信息框架下研究公司的财务结构对公司价值的影响，其代表性成果为莫迪里亚尼-米勒定理(简称MM定理)，但MM定理所要求的条件过于理想化，使得该理论在现实应用中受到很大限制，也无法解决公司财务领域出现的一些实际难题；另一方面，众多令人眼花缭乱的模型互相独立，不成体系，令人困惑。

2002年底，梯若尔出版了《公司财务理论》，在公司金融理论领域具有里程碑式的意义———第一部一统江湖之作。梯若尔令人耳目一新、驾轻就熟地给一个原本支离破碎和复杂得令人沮丧的领域带来了无可置疑的统一和简约之美。他以公司金融和契约理论的联系统一全书，在不对称信息框架下重新改写了公司财务理论，运用对策论、激励理论、产业组织理论的方法，重点讨论了公司治理结构、控制权分配、流动性管理、监管与收购等问题，给公司财务理论界定了更广阔的研究范围和新的研究重点与方向。（原文发布于2007年09月17日上海证券报）

梯若尔十年前谈中国：不应重演别国失误

原文发布时间：2005年04月04日

梯若尔对中国十分友好，他几次提及：中国在发展自己经济的时候，千万不要重演别国的失误。

一、我们总是生活在博弈之中，总是在进行博弈

记者：欢迎您，梯若尔！武汉大学好像尤其欢迎您，前天下了场很大的雪，我和邹恒甫教授开了一个玩笑，我说正是由于两个天才性的人物回到了这所学校，上帝恩赐在春天校园樱花要开的时候下了一场奇特的雪，据说在武大的校园内还很少见到这么大的雪。这是您第几次来中国？

让-梯若尔：谢谢！这是我第三次来中国，这次和上次都是在武汉大学教课。第一次我和妻子及三个孩子一起来，既是讲课又是旅游。

记者：三次来中国印象有没有什么不同？

让-梯若尔：我第一次来中国是在2000年，前后相隔只有五年。中国经济的增长速度很快，这五年之中中国发生了太大的变化。我这次来武汉所见所闻就和上次不同，经济蓬勃发展，到处都是新建筑，尽管上次是一年半之前。

记者：中国读者通过《博弈论》一书了解到您，请您总结一下博弈论的主要思想，您为何致力研究对策论？对策论对我们有什么启示？

让-梯若尔：博弈论研究人与人之间、组织以及国家之间的相互作用。我们用博弈论这种工具把相互作用公式化，并由此开始思考政治科学、经济学和社会学的许多问题。我们所作的工作是给出一些工具帮助我们了解一些情况的含义。我们假设人们按照自己的利益行事，当然有时人们从自身利益出发也会选择合作。我们来寻找系统的均衡，比如纳什均衡，即每个人从自身利益出发行动，看这样会有什么结果。这个问题很重要，因为当你设计机制或者改革的时候，你必须考虑会发生什么情况，行动者在这样的情况下会怎样做。

记者：您刚才谈到的改革，如果我们想要进行一项改革，应该考虑哪些参与者？

让-梯若尔：改革形式有很多种。例如在法国，表现为很多争论，其中一个是失业保险，设计合适的失业保险金额，探讨公司解雇员工时是否应该有所支付。法国现在的改革是，公司解雇员工时不用支付。我认为公司应该支付，我正在研究支付结构，以及对劳工雇佣制度的影响。这是一个例子。无论何时我们想到产业组织都需要用到博弈论。例如考虑金融危机时，就必须考虑这样的博弈：政府、中央银行想要维持通货水平，而投机者想干扰通货水平。因此我们总是生活在博弈之中，总是在进行博弈。如果想把事情分析透彻，就必须用博弈论表述出来，这样就能知道改变游戏规则时会有什么样的结果。

记者：从某种意义上讲，产业组织是博弈论的某种推广，是这样吗？

让-梯若尔：实际上有两种方法，一个是博弈论，观察参与者的策略。另一个相关的是信息经济学，认为人们有不同的信息，利用不同的信息为自身服务，这是两种方法，应用在很多领域。产业组织有两个分支，一个是竞争策略，研究公司在市场中的战略，如何选择价格、生产能力、研发以及广告投入等等。一旦你开始了解公司的行为，就要考虑博弈规则。例如竞争政策给出公司的博弈规则，你不希望他们串谋对消费者收取高价。又例如，占优厂商想捆绑销售，这对社会是好事还是坏事，都可以用博弈论来研究。最近，图卢兹的研究机构对欧洲竞争委员会在“累积占优”方面给出指导建议，累积占优指的是少数公司在市场占优，用博弈论来考虑何时价格抬高何时降低。这是很重要的，例如考虑合并时，有四个厂商，其中两个愿意合并，因此要考虑是否会加速厂商之间的串谋，提高消费者面临的价格。

二、禁止内部交易很不容易，这必须靠健全的法规和制度

记者：有时我们发现很多不对称信息，博弈与不对称信息联系紧密。例如在股票市场，内部人员比其他人的信息多很多。

让-梯若尔：这是博弈论的一个应用。在股票市场中，存在拥有私人信息的内部交易者，如经理、股东和大股东，如果他们交易股票，那就意味着其他投资者会赔很多钱。如果禁止内部交易，实际上让公司更容易融资，因为投资者更愿意购买股票。因此内部交易不好，应该禁止。

记者：但禁止不是很容易，对吗？

让-梯若尔：对，禁止内部交易很不容易，这必须靠健全的法规和制度。

记者：法国对内部交易有什么惩罚措施吗？

让-梯若尔：有不同的惩罚，可能会被起诉、罚款甚至进监狱。

记者：和发达市场相比，中国的市场还在发展中，例如股票市场还很不完善，有很多不对称信息和内部交易，没有严格的监管机制。根据法国和美国的经验，您对管理该市场有什么建议？

让-梯若尔：如果在一个市场中，内部交易者可以随意转移资源，进行内部交易，将对其他交易者不利，股票市场也不能发育健全。因此保护少数小股东很重要，这样他们才会有积极性向市场注入资金。我认为透明性很重要，公司信息、公司治理也很重要。如果公司不能偿还投资者的资金，就不能筹集到钱。所以公司治理和投资者保护都很重要。另一种情况，股票市场很小，很多公司没有上市，这些公司保持私营或者家庭经营，不仅是中国，法国和意大利也是如此，很多公司还是家庭所有或者私营而没有上市。

记者：他们既然没有上市，那么是否靠银行系统贷款来筹资？

让-梯若尔：对，他们没有公开上市，靠银行系统贷款来筹资，或者私人投资者。

记者：这些家庭公司容易通过银行系统筹资吗？

让-梯若尔：他们确实靠借款，但不容易得到想要的那么多。如果管理和机构合适的话，他们可以借款更多。但是他们（在法国和意大利）仍然保持家庭或私营形式。因为如果公开上市，可能受到很多管制，反而不好运作。

记者：中国经济持续增长，而股市却持续低迷下滑，很多股民和机构被套。经济发展与股市的背离，这种情况正常吗，在海外有这样的先例吗？如果证券市场真的出现问题，会对中国经济产生什么影响？

让-梯若尔：首先我要说明的是我对中国了解很少，不是这方面的专家。第一点，无论世界上哪个国家，股票市场波动性都很强，价格变化很大，投资总是有风险的。我想有一种可能性，不知是否正确，即在当前阶段，中国的公司治理结构还存在问题，还不是很完善。小股民担心投入公司的股票可能得不到回报，这样股市就不会很强劲。另一方面，股票市场还有很多国有企业，你们称之为国有股。只要这些股票国家控制，就可能总有缺陷，股东得不到红利。这也是股市低迷的一个原因。还有一个原因，对中国而言，就是银行系统，中国政府不断调整银行的资本结构。国有企业和银行关系密切，只要银行不是很强大，由于政治原因，他们主要不是贷款给好的借款者，而是不良的借款者。因此银行体系也有待改革。

三、改革适宜在经济高涨的时候进行，因为这个时候改革，工人失业后会比较容易找到工作，而在萧条时期改革很难开展

记者：中国两大国有银行，即中国银行[-0.74% 资金 研报]和农业银行[-0.81% 资金 研报]已经准备股份化。如今有些贷款很难催回，那些国有企业拒绝还贷，也不可能惩罚他们，声称这不是我的错，是政府的失误，政府要求我投资，结果失败了。

让-梯若尔：这是一个问题。我们国家的情况是（可能不适合中国），国有企业被迫投资于政治目的的项目，有时是好的，但大部分情况不好，不符合经济原理。我们必须小心。想要杜绝这样的不良贷款不容易，因为这样会导致大量失业。这方面中国的情况我不是很了解，我对此没有什么研究，但我想这与转型相关。

当国家逐渐发达的时候，会建立社会保障体系。解雇员工时，员工可以领取失业保险，在一定程度上保护员工渡过失业期，给失业人员一段时间找到另一份工作。我想中国还没有建立完善的社会保障制度。如果已经建立，改革就更容易进行。

而且改革适宜在经济高涨的时候进行，因为这个时候改革，工人失业后会比较容易找到工作，而在萧条时期改革很难开展。这是应该注意的一点，即改革在经济发展好的时候更容易进行。

四、中国对外竞争做得很好，但内部相互征税不是好事，应该提倡自由贸易

记者：欧洲各国之间经济很统一，内部之间贸易量非常高。很多商品标记为“欧盟制造”而不是“德国制造”。

让-梯若尔：我们把欧洲看成一个经济整体，内部商品自由流通。今天下午知道中国跨省之间的贸易互相征税我很吃惊。中国对外竞争做得很好，但内部相互征税不是好事，应该提倡自由贸易。

记者：他们这样做是为了保护自身利益。例如湖北和湖南两省，湖北产酒，湖南产烟。这两种商品利润都很高。所以湖北对从湖南进入的香烟征税，湖南对从湖北进入的酒征税。

让-梯若尔：这样不合适，这会减少贸易量，有碍增长和社会福利。博弈论对这个案例的分析是，每个省份追求自身利益而对外省征税。这就是为什么我们设立欧盟、世贸来降低贸易壁垒的主要原因。现在中国已经加入世贸组织，世界其他地方曾经经历的失误不应该在中国重演，中国中央政府做得很好，但如果内部关税不能取消，商品不能自由流通，也会带来很大问题。中国一定不要重演别国的失误。

五、在科技前沿失去机会的一个重要原因可能是一个国家的大学不是很好，大学太弱小，不能给研究者以激励

记者：中国有种说法，现在是信息技术时代，您能否预见以后，例如十年，还有什么技术可以深刻的改变人们的生活？

让-梯若尔：这个我不知道。因为药物方面的突破，我想生物技术应该可以改变人们的生活。还有基因技术等，如果比较好的加以利用也是可以有突破的。信息技术当然已经改变人们的生活。其他领域也会有突破，如软件方面。我在武汉讲授的这个课程，五年后如果通讯低廉的话，我可以在法国的图卢兹授课。但现在这种授课方式中交流是面对面的，从电视会议不可能获得。教育领域的改变也很有可能。现在还没有发生，是因为昂贵。我们可能会适应，从而改变我们的生活和地理位置。

记者：发达国家（如美国、日本和欧洲）对于新的技术投入占GDP的比例有多少？

让-梯若尔：法国政府对新技术的投入不是很多，因为人们都意识到BULL带来的损失。我的看法是，法国失去了世界生物和软件等新技术的前沿位置。在科技前沿失去机会的一个重要原因可能是一个国家的大学不是很好，大学太弱小，不能给研究者以激励。因为最好的学者去了美国。这些教授很有活力，精力旺盛，工作认真，他们可以自己建立公司，或者训练学生建立公司，但现在他们大多数去了美国。所以法国失去了大学研究的前沿位置。

记者：图卢兹的经济学仍然是经济学的前沿。

让-梯若尔：图卢兹是一个例外，这还要归功于已故的经济学家拉丰教授的工作，他创办了IDEI，做了大量非同寻常的工作，让图卢兹在经济学还能保持前沿水平。

大多数技术领域的研发还是公司自己投入的，私人企业、大学和独立机构是主要投资者。我们可以看看美国的情况。政府确实有很大投资，但这些投资不会用在国有企业，首先会给大学，自然科学基金的政府资金发给最好的大学，最好的研究者从政府得到资助。公司从事研发是可以减税的，所以他们有积极性这么做。当然政府也以不同的方式资助研发。

六、全球对房地产泡沫问题都十分关注

记者：请你为我们谈谈国外房地产的有关情况。房地产泡沫在目前的中国谈论很多，如何防止房地产泡沫带来的经济问题，在国外有什么好的经验可以给我们以借鉴？

让-梯若尔：全球对房地产泡沫问题都十分关注。美国有一个学者Robert Shiller，曾经设想建立房产保险公司，给房产价格保险。对寿险来说，我买了寿险，如果去世，保险公司会向我的妻子赔付，对它来说是一种损失，但只要我在世，每年就要交固定的保费，对保险公司来说是盈利的。房产保险的情况类似，尽管还没有真正出现。即如果价格下跌，你能得到一笔钱，但每年你有固定支付保金。这种保险公司在理论上可以存在，还没有真正成立。

记者：为什么没有成立呢？

让-梯若尔：这是学者的构想，还没有付诸实施。原则上可以赚钱，但管制机构（专门监管银行和保险公司的机构）没有批准。如果公司为武汉的市民房价保险，价格下跌的话，这种公司会有很大的损失，一旦破产，就不能给你钱。这和银行破产是一样的。寿险的情况不同，我们清楚每年去世的大概人数，即大数定律，因此管制机构可以确保公司不破产。但房地产保险公司风险很大，因此没有得到批准成立。

七、中国学者肯定也是想留在中国，只是美国大学提供的学术条件更好

记者：您能向中国的读者介绍一下自己的经历和学术贡献吗？

让-梯若尔：我开始是学工程的，不是学经济学。我在法国的大学学习了六年数学和工程。但我很喜欢社会科学，然后决定学习经济学，先是在法国学了一段时间，主要还是在美国MIT学习并取得了博士学位。之后我回到法国巴黎大概有三年，我想呆在法国，不想在美国。但后来发现法国大学制度和研究环境不是很令人满意，所以我很快又回到美国，在MIT当了7年教授。